Мастерская Рыбака

Поводковые оснастки - тема, активно обсуждаемая последнее время в рыболовных кругах, будь то в глянцевых журналах, Интернет-форумах или непосредственно на берегах водоемов. И хотя те или иные варианты разнесения груза и приманки известны с незапамятных времен, массовый интерес к поводковым оснасткам четко прослеживается последние год - полтора. Началось все со статьи человека, в рыбалке продвинутого, обозначившего основные разновидности существующих на сегодняшний день комбинаций "груз - поводок - приманка" как заморского происхождения, так и отечественных наработок. И ответом их "Каролине" и "Техасу" фигурировала оснастка с предложенным названием "Московская окуневая".

Сама идея быстро пошла в народ, как это часто бывает, после успешной обкатки на различных соревнованиях, одним из которых был "Московский окунь 2006". Первое место в отборочном туре нашей команде принесла тогда именно поводковая оснастка - правда, не "Московская", а "Каролина". И на осенних соревнованиях в Бронницах участники, чьим основным мотивом была победа, а не просто участие, делали ставку на ту или иную разновидность поводковой оснастки. И лидером тут оказалась именно "Московская".

Однако по мере ее продвижения посредством нарастающего числа журнально-газетных публикаций, от рыболовов "с мест" стали поступать жалобы: дескать, москвичи "застолбили" за собой название оснастки, хорошо известной и применяемой за пределами столицы. Мол, и мы, бывало, вязали выше груза поводок с приманкой, и вообще все это похоже на заморский "дропшот". Похоже, может, и похоже, однако, пожалуй, и раньше вязали отечественные спиннингисты на основной леске "оливку", а вслед за ней на поводке блесну "Окуневая" или вабик из козьей шерсти - и думать не думали, что за морем нечто подобное называют "Каролина". Теперь же отличия между ними стали очевидны, и не столько по форме, сколько по содержанию.

Вот и разница между "Московской" и "дропшотом" или чем-то внешне схожим, на мой взгляд, ничуть не меньше. И поскольку в своем теперешнем виде "модная" оснастка стала известна широкому кругу рыболовов, имя собственное тут просто необходимо. Однако, признавая все имеющиеся достоинства "Московской оснастки", нельзя умолчать о ее недостатках, присущих любому джигу: комфортная проводка приманки с четким контролем дна возможна лишь в том случае, если дно это достаточно твердое. А если на нем слой ила или ковер из водорослей? Как в такой ситуации можно адаптировать оснастку к имеющимся условиям?

Надо сказать, что решить эту задачу пытались и раньше, и одним из таких решений была оснастка с бомбардой. Бомбарда за счет своего объема имеет большую площадь, чем свинцовое грузило той же массы, и это не позволяет ей легко проваливаться сквозь толщу водорослей или ила, что неминуемо произошло бы с обычной джиг-головкой. Однако такое свойство является и минусом подобной оснастки: изначально бомбарда создавалась лишь для дальней доставки легкой приманки и проводки ее в толще воды, но не была рассчитана на четкий, "джиговый" контроль дна. Фаза "зависания" бомбарды слишком велика, да и касание дна отслеживается только по провису шнура, что приемлемо лишь при ловле в полный штиль.

Попытки повысить чувствительность данной оснастки привели к появлению дополнительного груза, размещенного перед вертлюжком-стопором. Это могла быть обычная свинцовая дробина, зажатая на шнуре (фото 7), либо скользящий груз "оливка". Именно описанная оснастка оказалась наиболее широко представленной на финальном этапе соревнований "Московский окунь 2006" и дала неплохие результаты, в том числе и призовые. Добавочный груз заметно увеличивал чувствительность, однако, на мой взгляд, решение было далеко от совершенства, и я стал размышлять о возможной альтернативе.

Каким, собственно, требованиям должен отвечать идеальный монтаж? Иметь как можно более четкий контакт с дном и в тоже время - возможно меньше собирать на себя траву и донный мусор. Как вариант родилась идея груза с вынесенной проволочной петлей (фото 2). Данная конструкция предполагала, что груз, частично провалившись в слой ила или водорослей, выберется из них за счет направляющей из проволоки. Конструкция имела минимальное количество выступающих частей, могущих стать препятствием для свободного скольжения по дну, поскольку проволочную скрутку я покрыл сверху слоем быстро отвердевающей эпоксидной смолы, а сам свинцовый груз - лаком для ногтей. Первый опыт ловли с новым грузом показал, что сфера успешного применения "Московской оснастки" заметно расширилась. Полученный монтаж неплохо проходил по умеренным иловым отложениям, а также сквозь жесткую растительность, характерную для рек.

А вот с заросшими московскими прудиками, под которые, собственно, и задумывалась данная оснастка, дело как-то не пошло. Конечно, определенный прогресс был, но хотелось большего. Дальнейший поиск в этом направлении привел к появлению монтажа, который уже в достаточной мере удовлетворял предъявляемым требованиям. Дело тут, в первую очередь, в новом грузе, на первый взгляд, напоминающий некий гибрид "тирольской палочки" и "сбирулино". Но сходство это чисто поверхностное, т.к. от "сбирулино" он принципиально отличается способом крепления, а от "тирольской палочки" - отсутствием характерного "воздушного пузыря". Груз представляет собой свинцовый конус, закрепленный на конце полой пластиковой трубки (я использовал стержень от гелиевой авторучки - фото 3). У этого стержня имеется технологический бортик, его видно на фото, очень удобно фиксирующий свинцовый груз и препятствующий его соскальзыванию при забросе.

Собственно, последовательность изготовления данного груза ясна из фотографии, но все же требует некоторых пояснений. Форма свинцового груза - "конус". Именно такая форма имеет максимальную площадь контакта с дном, в то же время его верхняя часть позволяет беспрепятственно проходить сквозь толщу травы, не цепляя ее. Поэтому следует уделить особое внимание общей гладкости свинцового груза, для этого я покрываю его тонким слоем быстросохнущей эпоксидки.

Сам свинцовый конус можно найти в продаже или изготовить самостоятельно, разрезав подходящую "оливку" поперек. Далее нам нужно высверлить посадочное отверстие, соответствующее внешнему диаметру используемой... пластиковой трубки. Тут следует учесть, что сверлить свинец лучше за несколько заходов, постепенно увеличивая диаметр сверла. Попытка просверлить свинец быстро, за один раз, приведет, скорее всего, к тому, что сверло намертво завязнет и извлечь его будет практически невозможно. Кстати, сверлить лучше не строго по оси груза, а попытаться придать отверстию под трубку некоторую эксцентричность, что исключит нежелательное вращение при проводке. Если нет особого желания возиться с дрелью, можно просто навить на трубку свинцовую полоску или проволоку (фото 4). Формируем намоткой подобие конуса и покрываем все это эпоксидкой. К сожалению, в моем распоряжении были стержни одного размера, не удалось поэкспериментировать длиной пластиковой трубки, но есть ощущение, что 15-18 см было бы "самое оно".

Теперь перейдем непосредственно к монтажу груза. Сквозь трубку пропускаем леску диаметром 0,25 - 0,3 мм и со стороны широкой части конуса вяжем стопор. Что использовать в качестве стопора, решать вам, лично я привязываю дешевый китайский вертлюжок подходящего размера. С другого конца лески надеваю стеклянную или пластиковую бусинку и силиконовый стопор для фиксации скользящих поплавков. Смысл этой конструкции в том, чтобы создать некий "обтекатель", не позволяющий траве и донному мусору цепляться за край трубки. Собственно, если диаметр стопора равен или превышает диаметр используемой трубки, можно обойтись и без бусинки. Теперь вяжем на конце лески глухую петлю - и огрузка готова. Общая длина ее приблизительно 20 см (фото 5).

Окончательный монтаж оснастки производим следующим образом. На основной шнур надеваем застежку, на которой будет крепиться груз, и стопорим ее, привязав вертлюжок, к которому, в свою очередь, вяжем поводок с приманкой (фото 6). Такой монтаж со скользящим грузом предпочтителен, он заметно выигрывает в чувствительности. Я считаю, что в данном случае не стоит экономить на фурнитуре. Обычно я использую двойные или тройные вертлюжки известных производителей - например, Owner. Застежка тоже подбирается с особой тщательностью, она не должна иметь лишних выступающих частей, препятствующих свободному прохождению через заросли водных растений. Та, что вы можете видеть на фото 7, в достаточной степени удовлетворяет предъявляемым требованиям, производят ее, к примеру, японские фирмы Maruto, Smith. В качестве поводка использую монолеску диаметром 0,15 - 0,18 мм, причем выбираю максимально жесткую, она меньше путается. Длина поводка 60 - 80 см, крючок только офсетный.

Техника проводки ничем не отличается от проводки других поводковых оснасток, той же "Московской", например. Медленно выбираем шнур катушкой, одновременно подыгрывая вершинкой удилища, делаем паузу 1 - 2 секунды - и повторяем весь цикл заново. Правда, положение вершинки удилища бывает обычно не ниже "десяти часов", в противном случае груз может цеплять траву. Один мой приятель всю эту конструкцию назвал "Московская болотная", что, может, и не вполне благозвучно, но верно по смыслу. Проверку в условиях жесткой конкуренции оснастка прошла в финальном туре соревнований "Московский окунь 2007". Ловили на нее я плюс двое моих товарищей. Но они заняли первое и второе места, а я оказался лишь шестым. Обидно, если учесть, что победитель увидел этот монтаж первый раз в жизни буквально за 20 минут до старта...